是一個關于孩子美術教育要追求結果還是過程的延伸…

最近逛知乎的時候，看到這樣一個問題：

下面的回答很有意思，第一第二高贊的回答在“互懟”。而他們爭論的核心在于——美術教育究竟應該追求結果還是過程。

今天，我想請大家一起來看看這兩方觀點，并說說我自己的看法。

關于結果和過程的爭論

首先是最高贊的答案，來自一位年輕的美術教師，他用自己教學的例子闡述了他對美術教育的理解：

這是他舉的一個例子，4歲孩子畫了3顆樹，但仔細觀察不難發現，三棵樹的大體造型是一致的，而如果我們直接讓孩子去寫生，畫出來的樹不會是這樣的。顯然，這樣的作品里有成人干預的影子。

盡管他告訴我們他只是教會了孩子技巧，而創作部分完全是孩子自己的發揮，但從他展示的其他作品中我們可以發現更多成人預設的痕跡：

[undefined]

[undefined]

[undefined]

這些作品看似是教師精心設計后交由幼兒自由發揮，但其實是為了滿足“美”的需求，結果導向的產物。

而緊跟其后的第二個答案，則直呼反對，他認為這些作品乍一看很是吸睛，實則是老師精心安排后的產物，是為了讓孩子體驗成就感、讓家長看到教學效果的“套路”。

在孩子實際的創作過程中，孩子只是根據老師的要求去做，如貼碎紙、捏粘土，這些材料本身是美的，做出來的效果自然也美。而背后的構圖、色彩、線條等的思考過程，實則完全是由老師代替了。

顯然，他的觀點是認為美術應該是過程導向的，不該追求結果。

幼兒美術教育該追求結果還是過程？

那么，美術教育追求的應該是結果——賞心悅目的作品，還是過程——感受美、欣賞美？這個問題的答案，讓我們從西方美術教育中的經典爭論——工具論與本質論說起。

1.工具論

工具論認為美術是教育的工具，通過美術教育可以促進幼兒的生長、發展。工具論注重過程而忽視結果，在教學方法上主張順應幼兒的自然發展。

2.本質論

本質論強調美術教育的本質價值，倡導以學科為基礎的美術教育。本質論認為美術教育應該遵循科學性和順序性，主張系統化的課程設計與教學。與工具論相反，本質論更注重結果。

托班幼兒美術作品

那么3~6歲幼兒的美術教育應該追求工具論還是本質論呢？《指南》中關于藝術領域的一段描述值得我們思考：

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看