*教育資源不均衡是主因

　　據分析，教育資源的不均衡，是近些年公認的誘發“擇校”熱的主要原因。老牌的“名校”幾十年來一直“熱”度不減，起因還是由于其在小升初還實施升學考試時，高升學率造就的名氣。盡管如今不存在公開的小升初考試，但這些深存于家長心中的“名校”情結，影響著一代又一代人。

　　“擇”后果

　　*產生的后果

　　“擇校”熱催生“亂收費”。“年齡小一個月，收1000元”、“不在片區、外地戶口……”各種不符合入學條件的“擇校生”收費數目不等。

　　▲一些家長認為，確實不符合學校的入學規定，但自己又要讓孩子擠進去，給學校做些貢獻也應該。這應該也屬于一種市場關系，當然主要還是教育資源不足、人多導致的。但是，學校收費數額不能過高，否則難以接受。

　　▲也有家長對于收費表示質疑，他們認為，既然學校接收能力有限，就不應該再收“高價”學生，既然“高價”生能夠坐進教室，證明還有接收能力。學校所說的接收困難，讓家長覺得沒有說服力。

　　杜絕“擇”

　　*應從均衡教育資源入手

　　學校接收的片區擴大，“擇校”的學生也就會相對減少一部分。如果想杜絕亂收費的情況，還應從均衡教育資源入手，使學校都建成讓家長認可的學校，家長認可了，“擇校”情況就會減少。不“擇校”，就沒有亂收費，家長和學校都不會在入學時疲憊不堪。

　　*“擇”之困

　　“擇校”熱由來已久，現在又分化出“擇班”熱，并衍生出“分班考試”。在“擇校”和“擇班”兩面大旗下，學生們所經歷的種種考試不勝其煩，家長們所花費的人力物力不勝其多。社會公平在“擇校”、“擇班”面前，蕩然無存。

　　讓優秀教師流動起來

　　無論“擇校”也好，還是“擇班”也罷，最終都是擇老師。相關部門應當從源頭入手，讓“優秀教師流動起來”，推動教師資源的合理配置。據了解，世界上很多國家都將“教師輪崗”作為促進教育公平的重要措施。日本的經驗就值得借鑒，比如日本在公立小學之間實行教師定期調換制度，平均每個教師約7年更換一次任職的學校。

　　觀點交鋒

　　*符合教育規律OR有違教育公平？

　　[校方：分班是分層教育的需要]

　　很多學校對外宣稱沒有分重點班和普通班，換之以實驗班、平衡班等名稱，這其實是換湯不換藥。某中學負責人認為，分班制度的存在更有利于培養各層次學生的自信心。重點班的學生會用更高的起點要求自己，普通班的學生也會在同層次的學生中找到自信，從而樹立他們的學習信心。“因材施教”和“分層教育”被大多數學校當作分班考試的理由。

　　[老師：“擇班”對老師也不公平]

　　某重點中學老師認為，“擇班”歸根究底是現行教育制度問題。把學生分為重點班和普通班，對老師也不公平。教重點班時，因為學生基礎都較好，老師在課堂上講一次他們就明白了。但教普通班則需要花上更多的精力，既要維持課堂紀律，還要保證完成必需的教學進度以及取得一定的教學成績，稍有差錯便會招來領導的批評和家長的指責。

　　[教育人士：“擇班”使教育不公平]

　　有教育人士認為，因材施教只是分班的一個幌子。因材施教的本意并不是要把學生分為三六九等，尤其初中是在義務教育的范圍內，把學生分層的做法對于學生來說十分不公平。初中階段的孩子還有很大的塑造性，不應該在這個時候就把孩子定性為優生和差生。過早把孩子定性了對孩子的成長很不利。

　　深度觀察

　　[“擇校費”用途不明不白]

　　“擇校費”從上世紀90年起就不斷受到質疑。其中，“擇校費”的去向和用途一直是家長和社會關注的熱點話題，但是鮮有人能說清楚。記者向多位熱點學校的校長求證，但很多校長閃爍其詞不肯正面答復；從物價部門得到的消息稱，“擇校費”并沒有納入物價部門管理。

　　[擇校費讓免費義務教育尷尬]

　　國家從2008年大力免除城鄉中小學生義務教育階段的學雜費，就是要不折不扣的落實教育的義務性。某些地方政府不但不履行財政投入責任，反而推卸和拋棄“政府義務”：這邊免除80元學雜費，那邊擇校費達到了8萬元。這是對國家義務教育的絕妙嘲諷，更是教育壞品質的變種。

　　[結語：別讓教育“被提前”]

　　無數家長在“贏在人生的起跑線上”之類口號的蠱惑下，紛紛將孩子送進名校、名班，結果卻往往事與愿違，導致教育“被提前”。“擇校費”人為制造了義務教育的不平等，高額的擇校費，就像一道高高的門檻，把農村和城市貧困家庭的孩子，排斥在優質教育資源之外，成為他們人生路上第一道難以逾越的障礙。目前我國已經取消了城鄉義務教育階段學雜費，隨著對教育投入不斷加大，在適當時候應該取消“擇校費”，讓每個孩子都有平等選擇和享受教育資源的機會，真正實現教育公平。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看